Perbandingan Angka Keberhasilan Pemasangan Laryngeal Mask Airway (Lma) Klasik pada Usaha Pertama Antara Teknik Standar dengan Modifikasi Teknik Menggunakan Rigid Stylet

Background. The first attempt insertion success rate of Laryngeal Mask Airway (LMA) Classic is low and varies. Various techniques or modifications of LMA insertion are used to increase the rate of first-attempt successful insertion and reduce the complication. One of these modification is using rigid stylet. We hope with this technique, the lack of the standar technique could be resolved. LMA becoming more rigid, the angle of LMA becoming more appropriate with the airway anatomy, and it doesn’t need for exaggerate mouth opening , so hopefully could increase its successful rate. This study aim to test the hypothesis that the first attempt success rate of LMA Classic insertion is higher in modified technique with rigid stylet it is compared to standard technique.

Method. A prospective, randomized open trial study was performed in 88 healthy patients (ASA I or II) underwent general anesthesia. Patients were randomly allocated into one of two groups to receive modified technique with rigid stylet as group R, with subject of 44 patients and standard technique as group S, with subject of 44 patients. The first attempt success rate was compared between the groups. The time to insertion, complications such as sore throat and the presence of blood on the removed masks where investigated.

Result. The first attempt success rate is defined as a succesfull insertion of Classic LMA to maintain airway patency, and effective ventilation in the first attempt. First attempt success rate were higher in modified technic with rigid stylet (93 %) than standard technic (83.7%) (p>0.05) which the difference was not meaningful . The time to insertion was significantly faster with rigid stylet technique (7,12 ± 3,53 seconds than standar technique 15,52 ± 4,94 detik) seconds (p<0.05).

Conclusion. The First attempt insertion success rate modified technic with rigid stylet (93 %) was higher than standard technique (83,7%) and no significant statistical different between the two groups (p>0.05).

 

Pendahuluan. Angka keberhasilan pemasangan LMA klasik pada usaha pertama dengan teknik standar masih rendah dan bervariasi. Berbagai teknik dan modifikasi pemasangan LMA klasik telah dilakukan untuk meningkatkan keberhasilan dan mengurangi komplikasi. Salah satu modifikasi adalah dengan menggunakan rigid stylet. Kami berharap dengan teknik ini kelemahan pemasangan LMA klasik dengan teknik standar dapat teratasi, LMA menjadi lebih kaku, lengkung pipa lebih sesuai dengan anatomi jalan napas, dan tidak memerlukan ruang yang lebih di rongga mulut sehingga diharapkan dapat meningkatkan keberhasilan pemasangannya. Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji hipotesis bahwa pemasangan LMA klasik pada usaha pertama dengan modifikasi teknik menggunakan rigid stylet lebih baik dibandingkan teknik standar.

Metode Penelitian. Merupakan penelitian prospektif, uji klinis acak terkontrol yang dilakukan pada 88 pasien sehat (ASA I atau II) yang menjalani umum anestesi dilakukan randomisasi dan dialokasikan ke salah satu dari 2 dua kelompok yaitu teknik standar (kelompok S) dan kelompok modifikasi teknik menggunakan rigid stylet (Kelompok R). Waktu pemasangan LMA, dan komplikasi pemasangan berupa nyeri tenggorokan dan bercak darah pada LMA secara statistik dianalisa.

Hasil. Keberhasilan pemasangan LMA klasik pada usaha pertama adalah terpasangnya LMA klasik yang dinilai efektif memberikan ventilasi pada usaha yang pertama. Angka keberhasilan pemasangan LMA Klasik pada usaha pertama dengan teknik modifikasi dengan rigid stylet (93,%) lebih tinggi dibandingkan dengan teknik standar (83,7%) secara statistik tidak bermakna (p>0,05). Waktu pemasangan secara signifikan lebih cepat pada teknik rigid stilet dibandingkan pada teknik standar. (15,52 ± 4,94 detik dibanding 7,12 ± 3,53 detik) (p<0.05).

Kesimpulan. Angka keberhasilan pemasangan LMA Klasik pada usaha pertama dengan teknik modifikasi dengan rigid stylet (93,%) lebih besar dibandingkan dengan teknik standar (83,7%) secara statistik tidak bermakna (p>0,05).